Pensar a divergência entre Brasil e Estados Unidos exige hipóteses ao mesmo tempo rigorosas e imaginativas para responder a dois problemas centrais da história econômica brasileira: por que acabamos nos tornando um país relativamente pobre, com renda per capita baixa; e por que somos tão desiguais. A comparação com os Estados Unidos não é exercício retórico, mas um instrumento analítico poderoso para iluminar escolhas institucionais, trajetórias históricas e seus efeitos persistentes.
Uma hipótese decisiva é a de que o Brasil, ao longo de quase cinco séculos, transformou-se numa máquina de produzir gente “barata”. Trabalhadores em número abundante, pouco qualificados e de baixo custo foram o eixo de funcionamento da economia. Esse processo começou com a importação forçada de africanos escravizados, mas não terminou com a abolição. Ele foi continuamente reproduzido por arranjos políticos e institucionais que moldaram incentivos e restringiram alternativas.
No século XIX, a limitação ao acesso à terra e, mais tarde, o incentivo à imigração de trabalhadores europeus com baixa escolaridade reforçaram o mesmo mecanismo. Sem a possibilidade de adquirir facilmente um pequeno pedaço de terra e produzir de forma independente, os trabalhadores — recém-chegados ou já residentes — tiveram poucas opções além de vender barato a sua força de trabalho. O resultado foi uma economia com salários estruturalmente baixos, renda per capita comprimida e desigualdade elevada.
Esse caminho contrasta radicalmente com a experiência norte-americana. Nos Estados Unidos, a abundância de terras e seu baixo custo permitiram que imigrantes tivessem alternativas reais ao trabalho assalariado. Em um contexto de capital abundante — terras e maquinário — e trabalho relativamente escasso, os salários precisavam ser altos. Donos de terras e industriais só conseguiam contratar oferecendo rendas ao menos equivalentes ao que a mão de obra poderia obter por conta própria na agricultura. Produziu-se, assim, o inverso do caso brasileiro: gente relativamente “cara”, com maior poder de barganha e renda média mais elevada.
Durante muito tempo, buscou-se explicar o “atraso” brasileiro principalmente a partir de suas relações externas, em especial nas trocas comerciais com a Europa que teriam beneficiado a metrópole em detrimento dos proprietários locais. Essa interpretação tem mérito, mas é incompleta. Ela perde de vista os problemas internos da economia brasileira e, sobretudo, as decisões da elite política que sustentaram um modelo de baixos salários, baixa renda per capita e alta desigualdade ao longo do tempo.
A ironia do Sul, diante da riqueza do Norte, não reside em uma incapacidade abstrata ou em um destino inevitável, mas em escolhas concretas. Instituições que baratearam o trabalho e encareceram as oportunidades moldaram uma trajetória difícil de reverter. Entender essa diferença não é apenas um exercício histórico: é condição necessária para pensar políticas que alterem os incentivos, ampliem o acesso a ativos — como educação e terra — e permitam que o Brasil deixe de produzir gente barata para produzir prosperidade compartilhada.
Nenhum comentário:
Postar um comentário